Documentos de interés

Estudio de la U. de Chile concluye que no se justifica terminar con el lucro en la educación

www.emol.com

Por: HUGO HERNÁNDEZ DONOSO

Las escuelas subvencionadas con fines comerciales promedian 16 puntos más en el Simce que las municipales. Quitar el subsidio a los colegios particulares obligaría a miles de alumnos a pasar a una escuela de menor calidad o a quedarse sin recursos para costear la educación que desean, según la investigación.


Las protestas estudiantiles que comenzaron en 2006 estaban orientadas a finalizar con el lucro. Lo mismo que un año después propuso el Congreso Ideológico de la DC, cuando aprobó el plan para terminar con el subsidio estatal a las escuelas privadas.

Para los entendidos, ese debate estaba enfocado más a cuestiones ideológicas que técnicas, pues a la fecha no había evidencia de que el lucro fuese bueno o malo y afectara al nivel educativo de un establecimiento en relación a las escuelas municipales del país.

"Los padres valoran la educación en base a la variedad. Si se limitan las opciones de escuelas no se les permite velar por los intereses de sus hijos de forma libre. Ellos, más que nadie, saben por qué eligen un determinado colegio para sus pupilos", considera el experto que elaboró el estudio, Rómulo Chumacero. Este panorama es el que se podría dar si se aprueban en el Parlamento las restricciones a las escuelas particulares que reciben subsidio por parte del Estado.

El dinero es de las familias
El estudio llamado "¿Deben ser eliminadas las escuelas con fines de lucro?", se basó en los resultados del Simce 2005 a 255.431 alumnos de cuarto básico, con la debida distinción entre más de 11 mil escuelas con y sin fines de lucro.

A través de mediciones econométricas, la investigación buscar dar regularidad a los datos. "Aislamos factores como la ubicación del colegio, la educación de los padres, el ingreso en el hogar, para determinar si se justifica eliminar las escuelas particulares con fines de lucro", explica Chumacero.

Los datos son contundentes, según el economista, pues existe evidencia robusta que prueba que los alumnos de dichos establecimientos tienen un rendimiento similar a las escuelas sin fines de lucro y mejores resultados que la mayoría de los colegios municipalizados.

El problema surge por el lucro con los recursos públicos. Así lo aclara el experto en educación de Libertad y Desarrollo, Pablo Eguiguren, quien estima que "el dinero que pasa el Estado no es del colegio, sino de las familias. Son ellas las que eligen dónde colocar a sus hijos y, por lo tanto, hacia dónde van a ir esos recursos fiscales. No tiene sentido castigar a un tipo de recinto del cual no tenemos certeza si es mejor o peor que el resto por el fin que persigue". El error en el debate es, entonces, que se cree que son las escuelas las que administran esos dineros a su antojo y de mala manera, pero el análisis de resultados académicos no se ha hecho presente a la fecha.

El error de prohibir el lucro
Terminar con el fin comercial en la educación generaría los siguientes efectos según la investigación. Primero, las buenas escuelas privadas no podrán pasar al sistema de subvenciones si existieran los incentivos, porque tienen fines de lucro. Segundo, se obligaría a las instituciones de este tipo a convertirse en privadas o a renunciar a sus afanes económicos cuando no es lo que realmente desean. Tercero, los padres eligen los colegios por determinados valores. Éstos pueden no estar presentes en las escuelas que operan sin lucro.

Finalmente, si el Estado termina con el subsidio a esas instituciones percibidas como "mejores", los estudiantes estarán obligados a migrar a una educación de menor calidad.